中国石油大学王新海套取科研经费案

文章来源：转载自中国科学院监督与审计局科苑内审网

　　一、法院判决 

　　根据2018年1月7日新华社消息，中国石油大学教授王新海，利用自己科研项目负责人的职务便利，单独或伙同他人套取科研经费576万余元，并将其中323万余元据为己有；为感谢他人在自己调动工作、获取科研项目上的帮助，行贿50万元。北京一中院判决被告人王新海犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金200万元；犯行贿罪，判处有期徒刑2年；决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金200万元。

　　　　二、案情介绍 

　　　　（一）案件主体简介 

　　案件主体为中国石油大学教授王新海，其教育与工作经历：

　　1979-1983年 中山大学本科

　　1986-1991年 中国石油勘探开发研究院硕博连读

　　1983-2009年 长江大学教师（其间：1995-1996美国怀俄明大学访问学者）

　　2009-案发前 中国石油大学（北京）教师

　　2015年10月21日被北京市公安局昌平分局刑事拘留；同年11月2日被逮捕。

　　　　（二）具体案情 

　　　　1.贪污罪 

　　法院审理查明，王新海主要通过三种方式套取科研经费：

　　一是虚报劳务费、交通费、服务费等费用。2009年至2011年，王新海任石油大学和长江大学教授期间，利用担任《物探新方法新技术研究》科研项目负责人的职务便利，同方朝旺、唐德岭(均另案处理。两人为王新海的同乡，方朝旺的哥哥方朝亮负责中石油科技管理工作，唐某是通过方朝旺才拿到项目)，骗取两所大学科研经费314万余元，王新海将其中70万余元据为己有。王新海供述，他作为项目负责人对项目经费具有管理权，可以通过找发票（相关业务没有真实发生）套取经费。项目中发生的差旅费、租房子费用等需要用票据报销，这些报销票据有些是方朝旺拿来的，方朝旺、唐德岭两人没有科研能力，但是因为两人给他提供了项目的信息，他觉得很重要，才让两人参与其中并给他们发了劳务费。

　　二是用自己开的公司平账。2010年至2012年，王新海任上述两校教授期间，利用担任科研项目负责人的职务便利，在其任法定代表人的北京山漠海疆能源科技有限公司（王新海占股60%）未参与科研工作的情况下，将6个科研项目的科研经费汇给这一公司，并通过公司开具覆压孔渗实验费、服务费、技术合作费等名义发票平账的方式，骗取两所学校科研经费205.99万元。王新海供述，石油大学所接科研项目有外协费用的支出，可以将部分项目外包给他人。其作为项目负责人，可以决定将项目外包给哪个公司。

　　三是开8张银行卡假冒他人领取。2014年至2015年，王新海任石油大学教授期间，利用担任《超深超高压气井试井及完井工艺研究》、《低渗储层近井地带伤害模拟评价试验》、《油砂山油田单砂体精细表征及内部构型技术研究》等科研项目负责人的职务便利，通过虚构劳务支出并假冒他人签名领取的手段，将科研经费56.05万元汇入其控制的王某、成某等8个人的银行卡后，非法据为己有。王新海供述，这8个人既有其在校学生，也有已毕业的学生，还有自己的亲戚。学校把劳务费打入8张银行卡后，他再转到自己的银行卡中。

　　在审计机关对石油大学审计中发现被告人王新海涉嫌贪污的线索，石油大学责令王新海交代问题、退回赃款后，王新海分别于2014年4月和6月向上述两所学校退回224.06万元。

　　　　2.行贿罪 

　　法院审理查明，2009年至2013年间，王新海为感谢时任中石油科技管理部副主任、副总经理方朝亮(另案处理。是王新海同学，帮王新海调到石油大学做了推荐、为王新海孩子上大学送了王新海5000元礼金)在协调调动工作、获取相关科研项目等方面提供的帮助，并进一步谋求其在给予科研项目等方面提供便利，直接或通过方朝亮之妻魏丽萍(另案处理)，先后给予方朝亮50万元。王新海供述，给方朝亮送钱是因为方朝亮是中石油科技管理部的领导，他想跟方朝亮搞好关系，方能提前知道中石油的重点发展计划，提供科研项目信息让他提前做准备，他也希望方朝亮在项目审批时给他帮忙，而且有些项目没有方朝亮的审批同意就做不成。

　　　　三、王新海上诉 

　　（一）一审判决后，王新海提起上诉称，采用签外协报劳务费是以变通方法解决报销在研究、实验中产生的相关费用，是为了科研顺利运行等，一审判决事实不清，量刑过重。

　　市高院认为，中国石油大学、长江大学以学校名义与委托方开展科研项目，科研经费由学校统一管理，属国有资金，科研经费的使用应严格按照学校的财务管理规定执行。王新海作为由学校指定的科研项目负责人，以所谓变通报销支付外协费、劳务费的名义，编造虚假项目支出、开具虚假发票，套取科研经费后非法占为己有的事实清楚。 

　　（二）王新海辩护人指出，支付外协费经学校同意，客观上提供了外协服务，王新海错误行为是因其他现实需要造成，但没有影响科研工作的完成。

　　市高院认为，一审将王新海用于实际支付的外协费、劳务费等数额予以扣除，王新海及其辩护人所提，“支付外协费经学校同意，客观上提供了外协服务，没有影响科研工作”的上诉理由和辩护意见，并不影响犯罪构成的认定。

　　（三）王新海辩护人指出，在审计时能全部退还涉案资金，王新海主观恶性小，具有酌定减轻的情节。

　　市高院认为，一审鉴于王新海如实供述，赃款全被追缴，已依法酌予从轻处罚。

　　因此，市高院裁定驳回上诉，维持原判。

　　（信息摘自研招网、新华网、法制晚报、北京时间、北京晨报、北京青年报、京报网）